G → g

Gebruikersavatar
chris
Posts in topic: 88
Berichten: 4547
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: G → g

Bericht door chris » 22 mar 2018 01:58

Ha!

1 "Dag".

En daarna weer een nieuwe zeker?
"Ouwe snoeperd"

::

De zelfkritiek-kus:

Je bent lelijk
- jij bent lelijker

Je bent mooi
- jij bent mooier.

Je oordeelt teveel over jezelf
- Jij oordeelt niet genoeg over jezelf.

HUH?!?

Jij oordeelt over jezelf
- Oordeel niet over jezelf, anderen doen dat.

Jij bent Socrates
- Jij bent Socrates

Drink dan!
Niet ontbleken.

leon
Posts in topic: 104
Berichten: 3834
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door leon » 22 mar 2018 08:00

Ik heb gedronken, totale overgave.

Leuk Pi-dimensie; iets om te verblijven tot je komt in de 1/pi dimensie of -pi dimensie of -1/pi dimensie.

Toch nog een soort temming....of gewoon van alle mogelijkheden de meest esthetische.

leon
Posts in topic: 104
Berichten: 3834
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door leon » 23 mar 2018 11:40

Het lijkt me wel totaal ontspoord zo, deze discussie.

Maar goed, kunstzinnig is dat onontgonnen gebied.

Ik mis ook wel de humor, of is het automatisch humor als na 8 pagina's G-> g nog geen punt gezet is?

Gebruikersavatar
chris
Posts in topic: 88
Berichten: 4547
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 25 mar 2018 22:57

neus schreef:
23 mar 2018 11:40
Het lijkt me wel totaal ontspoord zo, deze discussie.

Maar goed, kunstzinnig is dat onontgonnen gebied.
"Ik zie nog steeds rails liggen, en er klinken geen rare geluiden die op ontsporen kunnen duiden."
- "Oh nee!"
"Heb ik soms een wissel gemist?"
Ik mis ook wel de humor, of is het automatisch humor als na 8 pagina's G-> g nog geen punt gezet is?
Hmmm ... da's een goeie.

"Humor: is er te veel van of mist er wat?"

Is het:
Humor -> humor (om mee te lachen),
of,
humor -> Humor (om mee te lachen)?

"Dat is de vraag". Zo sprak Hamlet reeds, door de pen van Shakespeare.

Wie Shakespeare werkelijk was, is tot op de dag van vandaag onduidelijk, dan wel controversieel.
Wat wel zeker is, is dat het een pseudoniem was, een: "Alias", de Fransen zeggen: "Nom de Guerre", de Britten: "nom-de-plume".

(Ik kan daar zelf wel de geestigheid van inzien.)


::

Schreef ik op pagina 3 nog:

chris schreef:
11 mar 2017 00:27
NiksWeter schreef:
Cal schreef:Je kunt G en niet-G als onderdeel zien van verschillende domeinen.

G in het domein van literatuur, filosofie, het discours.
niet-G in het domein van wetenschap, fysica, het materialisme.

Je kunt echt niets bewijzen, want die domeinen blijven.

Je kunt wel een voorkeur hebben voor watbetreft het domein, of de domeinen waar je jezelf mee bezig wilt houden.
Dus in de fysica is er geen God? Zie je wel, probleem opgelost. ;)
Het ligt genuanceerder, denk ik.

Je kunt godsvruchtig zijn en toch fysica bedrijven, het is echter geen noodzaak. Net zomin is het noodzakelijk de god-idee eerst af te moeten wijzen alvorens je met fysica bezig te houden.

Laat me proberen de woorden van Cal anders te formuleren:
Wetenschap, in het bijzonder wiskunde, heeft -bij monde van Gödel- bewezen dat binnen elk axiomatisch systeem er beweringen mogelijk zijn die niet bewijsbaar zijn.

Derhalve is het bepaald zinloos om zo'n onbewijsbare bewering stellig "waar" te laten zijn.
Daarom houdt wetenschap zich niet met het wel of niet bestaan van god, of waarheid, bezig, er valt wel wat beters te doen. (Einstein schijnt behoorlijk gelovig te zijn geweest, getuige zijn uitspraak: "God dobbelt niet", waarmee hij de Kopenhaagse interpretatie trachtte te verwerpen.)

Natuurkunde en Theosofie zijn beide wetenschappen, elk met hun eigen domein en bereik, en "waarheid".
Je hoeft ook niet in god te geloven om theosofie te studeren en vice versa.

Wil je toch onderzoeken of God bestaat, dan moet je al gauw ZFC-wiskunde gaan gebruiken, ofwel wiskunde met het keuze-axioma: God bestaat, of god bestaat niet.

Maar zelfs dan blijf je met twee verschillende wiskundes zitten, verenigbaar tot op zeker hoogte.
Waar ze het waarschijnlijk wel eens over zijn: is de onbewijsbaarheid cq aantoonbaarheid van het al of niet bestaan van god; dat berustte immers op een axioma.

Dus ja, is waarheid-zoeken zinvol?
Ik denk in het kader van "blue-sky"-onderzoek wel. Maar niet om een of andere theorie mee proberen te bewijzen. Je vindt toch nooit wat je zocht, zult altijd je theorie moeten blijven aanscherpen en immer tegenstanders op je pad vinden.

Nou ja ... als je dat "wil", heeft het -voor jou- blijkbaar "zin".
(Een algemene jou, niet "jouw" jou persoonlijk.)

Want, laten we eerlijk zijn, in al haar aspecten is kwantummechanica mooier dan God.
Afbeelding

Als je beweert dat god dit gemaakt heeft, kun je altijd nog gaan onderzoeken hoe hij dat dan gedaan heeft.
Als je meent dat de natuur(wetten) dit maken, kun je ook verder gaan met onderzoeken.
G -> g maakt dan niets meer uit, dat is ondergeschikt aan de uitkomst.
Beide kampen zouden kunnen komen met een: "Zie je wel?"

Waarbij het onderzoek, puur uit vreugde van het onderzoek, het onderspit moet delven.

Helaas.
"Dat zou Zonde zijn." Om er eens een woordspelletje van te maken.

Kwam het volgende op pagina 5:

Cal schreef:Je gelooft mij niet...hoera! Ik ben geslaagd.

Op naar pagina 10.
Geloof me, pagina 10 komt eraan.
Valt zelfs (min of meer) te bewijzen.

Kijk maar:
neus schreef:
23 mar 2018 11:40
Het lijkt me wel totaal ontspoord zo, deze discussie.

Maar goed, kunstzinnig is dat onontgonnen gebied.

Ik mis ook wel de humor, of is het automatisch humor als na 8 pagina's G-> g nog geen punt gezet is?
Ik denk dat pas na een oneindig aantal pagina's een punt gezet kan worden.
Tenzij ik het mis heb, natuurlijk, en dit forum, met alle inhoud, opeens stopt de bestaan; gelijk een zwart gat dat verdampt is. (Heb jij, Leon, ergens in de html-headers cq voorwaarden staan dat, de "Wayback Machine" niet mag archiveren?)

Ik zie toch vooruitgang: Ineens zou kunnen gelden dat God in pi-dimensies bestaat.
Voor wiskundigen met een heilig ontzag voor pi, zou best kunnen gelden dat: pi <=> G -> g

Om de (afwezige, helaas) NiksWeter te citeren:
NiksWeter schreef:
06 okt 2016 12:02
g=gebeurtenis g
G=God


Ik heb net alle vorige pagina's weer doorgelezen, en pi komt pas op deze voor het eerst ter sprake. En dan nog wel gelijk in pi-dimensies. Misschien zou het juister zijn om eerst pi plat te slaan en daarna de dimensies?
Of zou andersom beter te begrijpen zijn?
Niet ontbleken.

leon
Posts in topic: 104
Berichten: 3834
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door leon » 26 mar 2018 13:12

pi-dimensie zou zoiets moeten zijn als uit elkaar getrokken realiteit.

Gebruikersavatar
chris
Posts in topic: 88
Berichten: 4547
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 31 mar 2018 02:06

neus schreef:
26 mar 2018 13:12
pi-dimensie zou zoiets moeten zijn als uit elkaar getrokken realiteit.
"Half uit elkaar getrokken realiteit", eerder dan, denk ik.

Vandaar het Tau-manifest: [2pi is een punt == 1 tau]

Zo sla je een cirkel naar een lijn.

Daarom is de omtrek van een cirkel ook gelijk aan 1, 1 Tao.

De grap is dan ook:

Code: Selecteer alles

 Tau=2Pi ? Pi=Tau/2 : 2=Tau/Pi
Altijd waar: een discussie over "gelijke" delen.

Als geldt dat 2 = tau/pi, dan is 2 een ratio, en kan pi in tau worden uitgedrukt, en andersom.

"Ik heb hier 2 gelijke delen, het ene is meer onmeetbaar (transcedent) dan de ander"

.......... waaaahhhhhhhhhhhh!!!!!!


HELP!


::


Pffff .....

Ehm,

4xpi-dimensies voor jou, en
2xtau-dimensies voor mij.


"Om voor weer rust in de kop te krijgen", om het eens plat te zeggen.
Niet ontbleken.

leon
Posts in topic: 104
Berichten: 3834
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door leon » 31 mar 2018 10:22

het zal wel...

Gebruikersavatar
chris
Posts in topic: 88
Berichten: 4547
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 03 apr 2018 00:48

Ooit?
Niet ontbleken.

leon
Posts in topic: 104
Berichten: 3834
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door leon » 03 apr 2018 19:39

Heus!

Gebruikersavatar
chris
Posts in topic: 88
Berichten: 4547
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 05 apr 2018 18:36

Als jij dat zegt ...
Niet ontbleken.


Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast